¿Quién será coronado rey de los híbridos de fotograma completo?

EL CanonEOS R1, Sony A1II y nikon z9 son cámaras híbridasson más exclusivos de su respectivo fabricante. Estas cajas diseñadas para la acción ofrecer cada uno de los características impresionantes ya sea en términos de enfoque automáticode calidad de imagen o incluso video. Tantos floretes como convenga analizar en profundidad para tratar de determinar cuál es realmente el mejor.

Tres aspirantes al trono del mejor híbrido de fotograma completo

En 2021, cuando la Nikon Z9, la Sony A1 y la Canon EOS R3 estaban una al lado de la otra, ya esperábamos presenciar La guerra por el trono del mejor buque insignia de los híbridos de fotograma completo. Sin embargo, Canon tuvo cuidado de especificar que su R3 no representaba el tope de su gama y que deberíamos esperar la llegada –más o menos inminente– de una EOS R1.

En 2025, Canon ha puesto en orden su sucesión monárquica y la EOS R1 ya está disponible en las tiendas. Este monobloque deportivo roza así de frente con la Nikon Z9, todavía fiel al post y con una recién estrenada Sony A1 II renovado. Las tres cajas luego se involucran en una batalla de titanes, con características impresionantesbasado en enfoque automático dopado con l’IAde sensores apilados o incluso modos de vídeo dignos de “real” cámaras de cine.

despues de tenerlos probado minuciosamenteahora es el momento de enfrentar la Canon EOS R1, la Nikon Z9 y la Sony A1 II para tratar de determinar quién se lleva el crédito. el título de rey de los híbridos de fotograma completo.

Aquí está la lista de características principales de Nikon Z9, Sony A1 II y Canon EOS R1:

Ergonomía: ganadora del Sony A1 II

El primer punto donde podemos comparar los tres recuadros es el de ergonomía. Aquí, los híbridos de Canon y Nikon destacan claramente del Sony A1 II.

De hecho, los dos primeros eligieron diseño de una sola piezaque afecta mecánicamente su masa. Estos son dispositivos masivopero ricamente equipados con controles y que están dirigidos a usuarios que ya tienen un historial con cámaras réflex monobloque. ellos también son más reforzadodiseñado para recopilar – hasta cierto punto – de duras condiciones climáticascuando una Sony A1 II parece, sobre el papel, menos robusta.

La Canon EOS R1, sin embargo, se diferencia de la Z9 por un peso más contenido (1,12 frente a 1,34 kg), lo que no es nada despreciable, especialmente cuando se utilizan varias cámaras para tomas largas.

Por su parte, la Sony A1 II perpetúa el linaje de híbridos compactos de fotograma completoiniciado por el gigante japonés en 2012. Sin embargo, el dispositivo está adornado con la “carcasa” del Sony A9 III, beneficiándose así refinamientos finales de la marca. Ergonomía quiere ser mas completoy el agarre se hace más agradable gracias a un mango más redondeado y ahuecado. Casi el doble de luz que la Nikon Z9, aún puede captar la atención de los fanáticos de los monobloques al agregar una gripe.

Además de su tamaño, las cajas también ofrecen una experiencia de puntería muy diferente. Por su parte, Sony y Canon han optado por un visor electrónico muy definido de 9,44 Mptsofreciendo una precisión inigualable. La del Z9 es casi 3 veces menos definido a 3.69 Mptspero ofrece mayor brillo máximolo cual es práctico bajo la luz solar directa.

Dicho esto, la Canon EOS R1 tiene una opción adicional: control del enfoque por la retina. Una característica no tan efectista que permite al híbrido de Canon superar ligeramente a la competencia en el área de puntería.

Acerca de vista de pantallaes aquí el Sony A1 II el que está mejor armado con un monitor ajustable de 4 ejesmuy bien pensado tanto en foto como en vídeo, y en todas las circunstancias, mezclando lo que ofrecen la Z9 y la EOS R1.

El plantilla de contenido de Sony le da una ventaja innegable sobre estos competidores. Del mismo modo que preferimos el tamaño de una Nikon Z8 frente a su hermana mayor Z9. Así que sí, hay un público entusiasta y acostumbrado a juguetes grandes (por razones relevantes – o no). Pero al final de un día de reportajes en el borde de un campo, trabajando duro en Svalbard o caminando penosamente por el Serengeti, un cuerpo más compacto es importante. Especialmente porque podemos toma 2, para el mismo tamaño Sólo un monobloque.

Además, gracias a sus mejoras ergonómicas respecto al A9 III y su pantalla más flexible, el Sony A1 II ofrece una experiencia de usuario ligeramente superior. Finalmente, es necesario tener en cuenta la óptica. Además de un marco más pequeño que de facto afecta el tamaño de las piedras, Sony ha hecho especialista en lentes ligerasaunque siempre más brillante y nítido.

Aquí está el peso de un kit contigo.n Apertura de 50 mm a f/1,2 :

He aquí tantos argumentos que permiten Sony A1II salir, en nuestra opinión, ganador de la categoría de ergonomía.

Calidad de imagen: ganadora Sony A1 II

En las fotografías, los nervios de la guerra permanecen, sin lugar a dudas, calidad de imagen. Aquí, las elecciones realizadas por Canon sorprenden y destacan la EOS R1 está claramente fuera de sintonía con sus rivales.

En efecto, mientras el nikon z9 Tiene un sensor de fotograma completo de 45,7 megapíxeles y que el Sony A1II toma una celda de 50,1 Mpxel CanonEOS R1 contenido con solo 24,2 Mpx. Esta definición más ligera sigue siendo apreciada por algunos profesionales y agencias de prensa, porque más fácil de procesar rápidamentepero ofrece capacidad de cultivo mucho menor y una imagen lógicamente menos detallado.

El Sony A1 II muestra su superioridad con un sensor más definido, pero sobre todo mejor gestión de la dinámicacuando Nikon todavía está un poco por detrás en este ámbito.

El Z9 se destaca con JPEG de la caja ofreciendo un colorimetria que se puede considerar como más halagadorlo cual es importante para los profesionales que rara vez usan RAW (algunas imágenes aquí provienen de la prueba de la Nikon Z8, que comparte el mismo sensor y las mismas características que la Z9).

Tenga en cuenta que el Sony A1 II también tiene un modo desplazamiento de píxeles permitiéndole obtener (después de procesarlo a través de computadora) un archivo TIFF o JPEG de 199 megapíxeles. Esto implica una quietud total y no está exento de algunos artefactos residuales al unir las fotografías. Canon por su parte ha equipado su R1 con un sistema Ampliación de imagen AI muy convincente y que permite obtener imágenes de 96 megapíxeles. Esto compensa en cierta medida la definición relativamente baja del sensor.

Estas cajas tienen sensores llamados “ apilados «. Proponente excelente velocidad de lecturapermiten limitar – casi aniquilar – los efectos de la deformación ligados a persiana enrollable y el fenómeno de bandas en obturador electrónico.

Esta función resulta indispensable para mantener imágenes impecables incluso con ráfagas muy fuertes. Durante nuestras pruebas más exigentes, pudimos observar muy buen comportamiento de los tres híbridos.

En cuanto a la estabilización, los tres dispositivos están equipados. un sensor estabilizado en 5 ejes. Más antiguoel Z9 sólo compensa hasta 6 paradascuando los otros dos dispositivos pueden compensar hasta 8,5 paradas. Sin embargo, en el caso de la Canon EOS R1, el fabricante afirma que este resultado se midió con un zoom estabilizado. Para el A1 II, las estimaciones se realizan con una distancia focal fija y no estabilizada.

Durante nuestras mediciones, como en nuestras pruebas de campo, es raro encontrar los mismos valores que los fabricantes. En el mejor de los casos, con el sony a1 ii logramos lograr hasta 6 paradas, en comparación con las 4,5 paradas de la EOS R1.

Aquí no hay malas decisiones, pero Mayor definición y rango dinámico más amplio. del Sony A1 II lo convierten en la opción ideal para aquellos que buscan la mejor calidad de imagen posible y que quieran explorar sus archivos en profundidad.

La Nikon Z9 no se queda atrás, cuando la EOS R1 paga por la estrategia bastante inestable de Canon que no dota a su “ buque insignia » del mejor sensor disponible.

Seguimiento de enfoque automático: ganadora de la Canon EOS R1

Los dispositivos modernos compiten con modos de seguimiento y reconocimiento de AF cada vez más avanzados. Con mucha charla (¿marketing?) alrededor de IA un tu aprendizaje profundolos fabricantes destacan las prestaciones de su sistema de enfoque automático. Sobre el papel, el de la Nikon Z9 es el menos evolucionado.

Se actualiza periódicamente, pero permanece muy competitivo y ahora puede detectar (y rastrear) humanos, perros, gatos, pájaros (cuerpo + cara + ojo), automóviles, aviones y trenes. También cuenta con un modo de precaptura y un Sistema avanzado de configuración de AF basado en la distancia.sentido de orientación y tipo de tema. Sin embargo, lleva algunos años de retraso y, en el terreno, se puede (a veces) sentir su edad.

El Sony A1 II se recupera a chips IA integrado en los cuerpos de Sony desde finales de 2022 y el A7R V. El enfoque automático predictivo es más versátil y eficaz que nunca (humanos, perros, gatos, pájaros (cuerpo + cara + ojo), coches, aviones, trenes, insectos (cuerpo + cara). La AF es más rápida que nuncapreciso y casi nunca falla su objetivo. Los errores son marginales y más a menudo se deben al fotógrafo. El dispositivo también cuenta con un modo de precaptura.

Finalmente, la Canon EOS R1 quiere ser el más rápido de las tres cajas. El AF de Canon se ha perfeccionado a lo largo de los años y la R1 de hecho lo muestra. el más rápido para detectar y rastrear sujetos, especialmente los ojos. Sin embargo, durante las ráfagas fuertes, a veces puede experimentar períodos de inactividad.

Lo compensa siendo el primero (con su falsa gemela la EOS R5 Mark II) en estar equipado de un modo de “prioridad de acción” dependiendo del deporte. – por el momento – solo para baloncesto, fútbol y voleibol, este modo sigue directamente al portador del balón y anticipa cambios de jugadorespara un seguimiento AF cada vez más preciso. una función únicoy bastante impresionante lo que puede resultar crucial para apoyar a los fotógrafos deportivos, especialmente si termina extendiéndose a otros deportes.

Si el AF del Sony A1 II es excelente, llega muy marginalmente detrás de la Canon EOS R1. Este último es excepcional, preciso y rápido. Además, el modo de prioridad de acción lo convierte en un arma formidable para los profesionales del deporte.

Explosión y buffer : ganadores Nikon Z9 y Sony A1 II

Estas cámaras para deportes o animales están equipadas con modos de seguimiento de ráfaga y enfoque automático en línea con sus ambiciones. Mencionamos aquí las ráfagas en el obturador electrónico: el Z9 no tiene incluso sin obturador mecánico. Los sensores apilados permiten una ráfaga continua sin apagones.

La Canon EOS R1 ofrece así la ráfaga más alta (RAW) con 40 fps. Un rendimiento impresionante heredado de la Canon EOS R6 Mark II.

Por su parte, el Sony A1 II retoma la misma ráfaga de 30 fps que el primer modelo. Una velocidad bastante deslumbrante si se tiene en cuenta la definición de 50 Mpx del sensor.

Finalmente, la Nikon Z9 es un poco menos ambiciosa con “sólo” 20 fps. Sin embargo, al optar por grabar en Sólo JPEGes posible lograr los 60 i/s, ¡e incluso 120 fps en modo APS-S (DX)!

la cuestión de el buffer También es un factor a tener en cuenta con rachas tan fuertes. Y aquí las casillas son prácticamente iguales. Sin duda, la Nikon Z9 presume de una buffer de más de 1000 imágenespero esto sólo es cierto con tarjetas CFexpress tipo B muy específicas y en el mundo de compresión de archivos más alta. En compresión por defecto, es Difícil superar las 80 fotos. consecutivo. Tenga en cuenta que con los modos de 60 y 120 fps, el buffer está bastante limitado a unos pocos cientos de imágenes.

Por su parte, el Sony A1 II parece menos dotados con poco más de 150 imágenes consecutivas con RAW comprimidopero cabe destacar que el tamaño de dicho RAW se mantiene siempre más pesado que los archivos menos comprimidos de Nikon. Tenga en cuenta además que una vez que llegamos al final de la memoria intermedia asignada, la ráfaga del A1 II realmente no se cortamás va de 20 o 30 fps a unos 10 fps. Y esto durante un tiempo considerable.

Finalmente, la Canon EOS R1 ofrece un interesante punto intermedio, con 230 disparos consecutivos grabados a 40 fpsy la ráfaga continúa. Sin embargo, se podría pensar que con una definición de sólo 24 Mpx y el uso de tarjetas CFexpress tipo B, la EOS R1 se beneficia de una memoria buffer más grande.

Aunque la ráfaga «clásica» es la menos importante a 20 fps, la Z9 ofrece una experiencia más equilibrada. Sin contexto, la Nikon Z9 ofrece mejor profundidad de buffer. Por supuesto, esto llega aCon algunas concesiones en términos de calidad de imagen.pero el rendimiento está ahí.

Sin embargo, el Sony A1 II no se queda fuera. Ofrece una excelente ráfaga de 30 fps, lo cual es muy fuerte considerando su definición de 50 Mpx. Es más, incluso si el buffer es aparentemente bastante limitadoella se muestran es bastante profundo, pudiendo aguantar durante casi 20 segundos – pero a un ritmo más lento – lo que aún garantiza una buena docena de disparos.

Finalmente, si la Canon EOS R1 tiene la ráfaga más rápida, esto se vuelve menos impresionante por la menor definición del sensor. Asimismo, debido a esta definición de 24 Mpx, teníamos derecho a esperar un buffer “ilimitado” y no es el caso, nada de eso. Además, para esperar sobrevivir a esta ronda, el R1 habría tenido que revolucionar la industria con una explosión fenomenal como la que encontramos en el Sony A9 III y sus 120 fps.

Aquí hay una selección de fotografías tomadas con la Nikon Z8/Z9, la Sony A1 II y la Canon EOS R1:

Modo vídeo: ganador Nikon Z9

En última instancia, estos dispositivos ofrecen una experiencia fotográfica bastante similar y utilizarán su componente de video para diferenciarse. En el ámbito de los formatos ofrecidos, Aquí la Nikon Z9 es la que hace más. La caja le permite grabar, internamente, hasta 8,3K, 30 fps y en N-RAW o Apple ProRes RAW. También ofrece muestreo ascendente 4K a hasta 60 fps.

Por su parte, la Canon EOS R1, debido a su sensor menos definido, límites a 6K y 60 fps, pero aún en RAW. Finalmente, si el Sony A1 II ofrece grabación en 8K y 30 fps, esto no se hace en RAW y con menor calidad de imagen. La caja de Sony también ofrece varias opciones de recorte o estabilización automática que podrían atraer a los aficionados.

Tenga en cuenta que todas las cajas también permiten la captura de secuencias en 4K y 120 fps, lo que debería satisfacer a los especialistas en cámara lenta.

Para el videógrafos profesionales, YouTubers y documentalistass, el nikon z9 es tal vez la opción más relevante. La elección de formatos internamente es más amplia y la calidad intrínseca de las secuencias es superior. Sin embargo, tenga cuidado con la elección de sus tarjetas de memoria, que aquí juega un papel importante.

En 8.3K RAW, las secuencias son nada menos que 43 Ve el minuto ! Por tanto, será necesario utilizar tarjetas de gran capacidad y muy rápidas.

Tenga en cuenta que si sólo una de estas casillas hubiera ofrecido grabación directa a SSDsin duda habría ganado nuestros votos en esta categoría de vídeos. Esta opción, que todavía no está muy extendida, es sin embargo imprescindible para quienes utilizan formatos de vídeo pesados.

Parque óptico: ganador del Sony A1 II

Aquí corremos el riesgo de derribar una puerta abierta. A pesar de la apertura de los parques ópticos de Nikon, y ahora -con moderación- de Canon, La elección de Sony de lentes con montura E de fotograma completo es insuperable ! Para cualquiera que se dedique hoy a la fotografía híbrida, Sony sigue siendo la elección más relevante solo por su marco abierto durante mucho tiempo al tercer fabricante.

Sin embargo, con respecto a objetivos para profesionalesla observación es más matices. En efecto, novia sony la operación de óptica de terceros a 15 fps en ráfagaesto los hace menos interesantes para una Sony A1 II.

Y en el registro de la óptica profesional nativa, Canon o Nikon no tienen nada que envidiar a Sony. Esto lo demuestran el excepcional Canon RF 100-300 mm f/2.8 L IS USM o un Nikkor Z 400 mm f/2.8 TC VR S. Sin embargo, los objetivos Canon cotidianos, y especialmente los objetivos Nikon, tienden a ser mucho más pesado y voluminoso que sus rivales de Sony (como señalamos anteriormente), lo que los hace menos prácticos de usar.

Agregue esto a la flota óptica mucho más grande de la montura E, es innegable que A Sony le está yendo bien fácilmente en esta categoría.

La Nikon Z9, formidable por su versatilidad; el Sony A1 II, la elección de la (des)razón. La Canon EOS R1 sigue buscándose a sí misma

La comparación de la Canon EOS R1, la Sony A1 II y la Nikon Z9 revela que cada una de estas cámaras sobresale en áreas específicas, pero el Sony A1 II destaca como la opción más equilibrada para la mayoría de usuarios profesionales.

La Nikon Z9 destaca por su parte con un modo ráfaga interesante y sobre todo un modo vídeo muy elaborado lo que la convierte en una opción muy relevante para los videógrafos.

El CanonEOS R1 sigue siendo una muy buena caja para aquellos ya invertido en el ecosistema Cañón. Pero él nos deja un poco de hambre.

No debemos olvidar un último criterio capital, el del precio. Lanzadas a finales de 2024, la Canon EOS R1 y la Sony A1 II tienen precios elevados bastante similares (7449 y 7499€), cuando se lanza la Nikon Z9 a un precio más agresivo de 5999€. A diferencia no despreciable especialmente si aún no ha invertido en uno de los sistemas.

Pero, en última instancia, si tuviéramos que complicar aún más las cosas, podríamos incluso estimar que la mejores híbridos “profesionales” se llaman Nikon Z8 y Canon EOS R5 Mark II. Ofreciendo todo esto ofrece a sus primos monobloque (y aún más para el R5 Mark II), son más compactos y se muestran en precios más razonable. Así, comercializado por debajo de los 5.000 €, el Sony A1 II habría sido el caso definitivo, sin lugar a dudas.